戴维·比斯皮尔的诗歌集:狐狸,刺猬和错误的审判

戴维·比斯皮尔的诗歌集:狐狸,刺猬和错误的审判

最近更新:2021-05-09 01:07

罗伯特·佩恩·沃伦(James Dickey)问詹姆斯·迪基为什么要“进入这个领域”,这意味着进入文学界,进入诗歌领域,罗伯特·佩恩·沃伦(Robert Penn Warren)说,“错误的判断”。

我想,当人们在为诗歌增添色彩的时候,人们常常会想到这种事情。当然,有人考虑试验。但是也有完全荒谬的事情。写线?写节?将隐喻变成一个论点,还是将论点变成一个隐喻?然后写书而又不希望知道你将要达成的目标,达成目标吗?然后迷路!确实是错误的判断。

然后是进一步的荒谬:试图弄清您所经历或理解的是什么,并将其转化为其他东西-一首诗?整个过程可能会产生一系列错误的判断。就像是:

“罗伯特·佩恩·沃伦的诗歌定义”

一首诗?
可能。
错误的判断-
可能是。

但是,如果有某种方法可以弄清你是哪种诗人呢?改善判断力?

以赛亚柏林的刺猬和狐狸的框架有时是有用的。这个比喻是1950年代柏林关于托尔斯泰的论文的标题,也是其他作家的风格的比喻,它引用了希腊诗人阿奇洛丘斯(Archilochus)的一段片段,“狐狸知道很多事,但是刺猬知道一件大事。”

柏林将作家分为两类。刺猬通过一个框架,一个确定的思想,一个统一的视野过滤他们的经验和文学产出。想起但丁,想起尼采,想起罗斯,想起福克纳,想起默温,想起艾德丽安·里奇(Adrienne Rich)和艾米莉·狄金森(Emily Dickinson)和米洛斯(Milosz)。另一方面,狐狸则利用各种物镜和材料。没有一个想法是有趣的。想起莎士比亚,想想JC Oates,想起Billy Collins,想起John Ashbery和Eudora Welty。

将您的通告放入相应的刺猬或狐狸圈子中(而不是尝试将您的通告放入刺猬或狐狸正方形中),您也许能够整理出自己写的,正在写的和可能写在书中的东西。未来。并与之共存。好吧,我的意思是说,在那里兴旺。接受它。这将是一个很好的判断。

这是另一个测试。看一下拉斐尔前派英国画家约翰·威廉·沃特豪斯(John William Waterhouse)的这幅画:

“舍洛特夫人”描绘了丹尼森诗歌中的场景。有单相思!有卡米洛特!有一个锁在塔中的女士!那是昔日的那些星期六倒在沙发上,在外面下雨时阅读冒险诗歌。

而且还要仔细看这幅画。除了令人发指的粉底外,还要看女人脸上的表情。她的嘴巴大失所望,眼中与现实不相称,身体迫切需要采取某种行动。您的写作会娱乐这些主题吗?也要看一下较小的细节:两个吹熄的蜡烛,温和的灯笼,非家用船只中的家用床上用品,右上方无法企及的自由光,这必须意味着与河船下方右下角的黑色形成鲜明对比,等待着自杀的黑暗。最后,这条小链子在她的右手周围微妙地扣紧。这些文字在您的著作中广受尊敬吗?您写的是描写家的精确感吗?特别是对于图像?

或者考虑一下巴勃罗·毕加索(Pablo Picasso)的这两幅画:“ Maia au Bateau”和“ The Weping Woman”。

马亚·奥·巴托(Maia Au Bateau)哭泣的女人1

这些图像是否更准确地反映出您所写的诗歌?在船上绘画中,我不像白宫那样看到船内绝望的女人,而是一个拿着玩具船的女人,因为它已经被三角剖分了,以致于自己融入了船中。(在水屋中,女人与船截然不同,不是吗?)

仔细观察风景。真的没有。它是一个内部,它是地毯,并有相应的墙,不仅类似于房间,而且还把它覆盖在黑暗中,因此空间,时间和实际生活质量没有任何区别。彩色的零碎扭曲的面孔与船的角度并存。所有细节都融合到其他细节中。一堆又一堆。一切都扭曲成一个单一的挂毯。

或在哭泣的画中:我们不是要把女人的痛苦从字面上转移到我们里面吗?这是打破诗歌中所追求的读者与作家之间的障碍的一种方法吗?您是否希望将诗歌中的人物圣化或牺牲?您希望它们是真实的还是超真实的?您是否在乎他们是否过世,还是他们的塑像将自己弄成碎片,并把自己弄成一个想法?

您是为了描绘还是为变革而写作?还是失真?还是绝对纯粹的话语?

通过一个人(水屋)或另一个人(毕加索)过滤自己的作品,您将走很长的路要弄清自己是什么样,曾经是和可能是什么样的诗人。

我也要说,这不是一个全有或全无的主张。您不全是描述,也不是全都是歪曲。就像您不是刺猬或狐狸一样。

作家有倾向,倾向,冲动和倾向。无需对他们隐瞒。尝试将是错误的判断。

当您认识自己是谁的诗人以及您的志向是什么时,您将以同伴而不是单纯的观察者的身份进入更广泛的诗歌艺术及其数千年的发展。您将自己切入艺术的意识中。您将自己融入多种多样的传统中,这些传统可以增强您的诗歌,进而为您带来新鲜感,当代感和奇异的声音。这是可以使您的诗歌在诗歌艺术中脱颖而出的交流。