戴维·比斯皮尔(DAVID BIESPIEL)的诗集:政治与后现代主义?

戴维·比斯皮尔(DAVID BIESPIEL)的诗集:政治与后现代主义?

最近更新:2021-05-09 00:34

没有人能确切地知道文学史学家会怎样做,尤其是在我每周发表一篇有关诗歌的社论时,最不重要的是我。但是,如果我是一个博彩人,我敢打赌,本月最重要的文学活动将不会是诗歌基金会为学校教师准备引人入胜的新选集相反,我敢打赌,这将是美国最喜欢的后现代主义者和概念主义者对昂热·姆林科在最近一期的《国家关于诺顿后现代诗选集的简短通知的回应(它在这里的付费专区后面,并在这里复制到HTMLGiant上。)

后现代诗歌机构对Mlinko的反感是一种火花,在其余烬中蕴含着该运动自身灭亡的预兆。

一些背景。自从地球降温以来,诺顿一直从事文选业务。他们的选集《诺顿诗歌选集》以及《诺顿现代诗歌选集》已经成为大学的标准,已有数十年历史。在1990年代,保罗·胡佛(Paul Hoover)编辑了《诺顿后现代诗歌选集》今年推出了新版本。姆林科最近通过贬低伊丽莎白·毕晓普的《诗歌》和对《民族》中的艾德里安·里奇(Adrienne Rich)反感,在整个诗歌界掀起了几场风暴,这周嘲笑了胡佛在后现代时代所做的新尝试。她对选集导言中表达的那种观念提出异议,即不再存在诗歌中的超越性:

“…同一个充满诗意的宇宙称为'后现代主义',这是一个有争议的观念,认为胡佛在其将近三十页的导论中很容易用理论家弗雷德里克·詹姆森(Frederic Jameson)著名的术语进行定义:后现代试图在一个已经忘记了如何首先考虑历史的时代来考虑历史。从1953年开始和小号肯尼斯·戈德史密斯(Kenneth Goldsmith)的诗歌选集中提出的主张“任何历史观念都已被互联网平息”!济慈写给雪莱的信是什么:“用讽刺的话来装满你的话题中的每一个裂痕”?

请输入Goldsmith先生,他本周在推特上回应:
照片

我担心即使解决了这一争议,我也可能会陷入后现代主义家庭的纷争之中。而且,公平地说,我会变得干净:我发现许多自称为后现代诗歌的东西对写作的兴趣太小,在情感上像黄金时段情景喜剧一样传统,并且在形式上是懒惰和理智的肤浅。总之,是惰性的。我首先要抵制的是对迷恋平庸的后现代诗歌的道歉,包括对后代,对概念主义诗学的道歉。

同时,通过将Mlinko称为“保守主义者”,很明显,戈德史密斯正试图将Mlinko纳入当今美国的保守主义品牌形象,因为他必须肯定拥有枪支,被子,在沃尔玛购物,观看达拉斯的重播并curl缩。每天晚上在床上重新阅读《阿特拉斯耸耸肩》。他可能是文学上的保守派,但他必须知道,政治保守主义品牌的共鸣也在这一术语上紧紧抓住。这就是它成为发射一千艘船的热衷者的方式。

姆林科在一封电子邮件中回应,希望向全国各地的自由派诗人保证,“根据记录,我一直投票给民主党。好吧,有时是绿色。但我确实喜欢乡村音乐。”

使最新一轮的后现代主义批评后现代主义如此奇怪的原因是,几乎没有人再畏缩了。合法性战争已经胜利。正如查尔斯·伯恩斯坦(Charles Bernstein)应该承认的那样,后现代诗歌是它自己的官方诗歌文化,也许他也有。我们与他们之间的路障早就被打破和重建了。

但请继续阅读。因为您会看到我们最好的后现代主义者已经变成了纯粹主义者和党群代表。这就是令人难过的地方。我们最好的后现代主义者以活力和喜悦来攻击对美学的任何批评,这是这种装置的所有标志。

寻找例子?我有一个给你。在Noah Eli Gordon于2013年4月4日在Facebook上发布的有关Mlinko评论的帖子中,数十人发表了60多条评论。戈登赞扬了姆林科自己的诗,但批评了她的评论。其他评论来自Charles Bernstein,Maxine Chernoff,John Yau,Susan Mesmer,Ron Silliman,Julie Carr等。

这篇文章的早期版本中有60条评论,但发表后一个小时,诺亚·埃利·戈登(Noah Eli Gordon)有礼貌地写道:“该帐户不再是公开的或活跃的”,并要求出于个人隐私的考虑而删除该主题。所以,当然。虽然任何人都想在下面发表评论,但我不会删除任何人的著作。

如果我说我对您不再需要阅读的Facebook话题中占主导地位的美学至上感感到困惑,那并不是说听起来很随和。在某些帖子中有一种毫无用处的,反文明的,甚至反思想的轻松感(“ Ange一直都相当笨拙”是其中的评论之一)。加上现在:只是避免了严格的审查。但是,嘿,羽毛鸟,还有所有,是吗?

然而,令我困扰的仅是美学的分类和对结盟的渴望。戈德史密斯(Goldsmith)的推文等同于保守。你知道保守吗?这并不意味着愚蠢。这意味着玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)在南非支持种族隔离制度,或者是安妮特·富尼切罗(Annette Funicello)重建了米奇老鼠俱乐部(Mickey Mouse Club),就像那些烂透了的沙滩毯子电影。那是保守的。像莫林科一样,这暗示着凯瑟琳·瓦格纳(Catherine Wagner)的“阴茎,立即阴茎,阴茎/巨大阴茎冒犯了我们……”等诗词是对格特鲁德·斯坦因的“如果我告诉他:毕加索的完整画像”的模仿。如果不是关键的话,什么都没有。

但是,我们从后现代主义者那里听到的信息越多(例如,这里的另一条评论线程),我们听到的他们就越想消除可理解性,可读性,清晰性,可触及性和显着性。他们想取消抒情性辩论的合理化。我们的后现代主义诗人本来是反对保守派的,但现在他们只是作为反诗而兴起的。甚至是一流的。那是最愚蠢的前卫姿态,可以追溯到克莱门特·格林伯格(Clement Greenberg)在罗斯福1930年代以机械和媚俗攻击现代文化。

此外,“保守”和“自由”这两个术语与诗歌风格的评论不相关吗?Seamus Heaney的节奏是否保守?因此:撒切尔风格?Rae Armantrout的偏心性是左派吗?因此:Stalinesque?比较-自由主义和保守主义的语义框架-没有任何区别。姆林科再次在那封电子邮件中说:“今天,在玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)逝世之际,我读了很多托尼·哈里森(Tony Harrison),我想一个火热的左派在美国用优雅的押韵节写信简直是难以想象的-因为不知何故这里只有“保守派”押韵。是爱丽丝梦游仙境的逻辑。”

或者,换句话说:通过采用和发推政治速记的语义来进行文学批评(即以“保守派”的身份抨击安格·姆林科),这使整个后现代主义运动都为鲨鱼惊呆了。本周,后现代诗学看起来很像滑雪板上穿皮夹克的Fonz。

仍然:我惊讶的是那种自称是不断变化但如此教条的美学。后现代主义的幻想是非后现代主义的诗是一种癌症。现在,这种煽动已经完全制度化了。我的意思是,有一次,后现代主义的发烧友类似于1950年代的爵士乐舞台,当时随着年龄的增长,公众逐渐消失了,所以他们决定自己的艺术必须咬住不再喂它的手。他们试图更快,更谐和,更复杂,更复杂,更炫耀地演奏。(尽管值得一提的是,这群诗人的迈尔斯·戴维斯是谁?)

然后,他们就任职了。马泽尔·托夫(Mazel Tov)!我全都在工作!教学是最光荣的。任期很好。但这也不是前卫的。城堡没有被冲走。

如今,我们的后现代主义者武装了许多辩护律师,期刊,出版社,以及NPR,News Hour和Norton选集合法性,他们(像他们寻求声名狼藉的所谓机构一样)以不屑一顾的方式声名狼藉。传统。我们最有影响力的后现代主义者毫不讽刺地认为,考虑到他们选择的艺术形式,您会想到,对意义的追求与诗人或诗歌的野心背道而驰。

我听到有人在后现代主义大厅大喊大叫的诗树,有时必须被形式主义者和自白主义者的鲜血浇灌!但是时尚的时钟也在滴答作响。我的意思是,环顾四周,所有的新奥古斯都哪里去了?诗歌的灰烬堆满了运动的至高无上。