如传统上理解的那样，修订通常涉及诗人在通过揉捏语言，发现洞察力创作一首诗时的理解。尽管我发现这种修订只是一个问题，但它却越来越多。

是的，一位诗人修改并修修补补，然后重新开始。但是：最近，我一直在考虑从听众而不是诗人，读者和公众角度来考虑修订，而在其他方面，我考虑的不仅仅是我和我所写作品之间的关系。

我并不是要拒绝修改，而是要澄清和更清晰地进行修改-出于此目的，这是必要的。我的意思是，重新考虑修订是希望读者拥有，体验和生活的东西。我的意思是，带领读者重新审视世界，体验对自己生活的重新审视。对于读者而言，比作家具有更多的修订版本。

读者不仅，或者不仅是，如何看待您的诗歌，而且还有一个更好的目标……将修订视为读者在诗歌之外以及在世界上的体验。认为读者在世界上的新生活方式正成为修订的最佳结果。

所以这就是问题：例如，作为一种修订形式，修补问题以及从头开始的问题是，您可能最终会花费大量时间到达诗中的同一位置。也就是说，您遇到了以前无法解决的相同问题。您认为，如果您修改或重新启动该内容，那么在新的草稿中，您的选择会更好，您的决定将改善这首诗。你的信念就是你。您的信念是，您将为自己写一份更好的草稿，或者至少写些更少的草稿，少些妥协的草稿。

当然，有时可能会发生这种情况。但我也认为，其原理在本质上是有缺陷的。写作不一定是决策的序列。如果写作是一系列决策，那么为什么我们人类作为一个物种通常不会做出更好的决策。我不这样认为。我觉得我很慷慨地说我们在决策方面很不一致。我的意思是我们在银河系中存在矛盾。

我对这个主题的大部分想法来自艺术家Phil Sylvester，他说：“为了使我们做出一贯的重大决策（例如，在修订中），我们需要已经了解了我们的主题。如果我们已经了解它，那么就没有理由去写它了。

同时，当诗人仅凭其与最前沿材料的关系进行修改（而不是读者具有重新看待世界和重新生活在世界上的能力）时，有时您就无法意识到自己在做什么。那一刻，当您写作时，当您将其划掉或在其中添加短语时，仅在处理您所做的事情的一部分。您对这首诗的理解是零散的；我的意思是，这是您当时正在编写和重写的内容的闪光。将您的工作与在黑暗中绘制房屋地图的努力进行比较，在所有情况下，所有灯光常会闪烁，然后再次关闭。

例如，有一天会出现错误，事故，新诗中短暂的无意义或对意义的意识不足（再次是Phil）肯定是对您在写作时所处理内容的“准确反映”。那一刻。因此，可以将草稿视为清晰，短暂的发现。而不是：固定的肖像。将草稿视为：临时意识。而不是：决策的顺序发展。

这是观看者的过程和为读者对世界的重新审视而进行的过程，这使诗人能够重新认识。如果您从全局到全局都能看到您对一首诗的理解，您会首先写完这首诗，不是吗？好像你可以写未来。

我认为，更好的是，在您撰写本文时，现在就在这里，并致力于以读者重新看到的方式重新看到。不是结束而是将经验提供给读者。写一首诗，使读者可以生活在他或她所居住的世界的新视野中。