大卫·比斯皮尔的诗集:如果您没有诗意的话,伙计,您会沉没

大卫·比斯皮尔的诗集:如果您没有诗意的话,伙计,您会沉没

最近更新:2021-05-08 14:45

我很高兴看到约书亚·韦纳(Joshua Weiner)与查尔斯·伯恩斯坦(Charles Bernstein)在《洛杉矶评论》上发表的《艰难诗歌的攻击》如此勤奋而直率地搏斗

他的评论值得关注,我希望它能引起讨论。然而,到目前为止,在评论部分中低于他的评论的巨魔通常是希望的。韦纳赞赏伯恩斯坦的一般论点,即困难不仅是当代诗歌的新规范,而且还是首选的规范。而且:韦纳(Weiner)拒绝了先锋派确实存在的想法:“语言诗歌项目似乎经常是该学院高度智能化的概念副产品,因此与其他认为这所大学的先锋派相比,这是一个非常奇怪的鸭子作为厌恶。” 韦纳的观点是适度和怀疑的理由。

我同意他的看法。所谓的难诗到底有什么难处呢?写他们吗?我不这样认为,因为未能澄清已经成为困难实践者的一项重大成就。读它们吗?不可能,因为不再有“理想读者”之类的东西了吗?读者复数。读者喜欢不同的方式,有不同的品味。就像生根于不同的团队一样,生根于洋基而不是红袜(上帝禁止!),读者可以选择自己的社会。

读者A喜欢她的风景和圣洁的诗歌。读者B喜欢她的诗歌,具有超现实主义的内饰和跳跃感。我应该认为吐温会满足。但是很难说服其他人这是可能的。我们的诗歌提供了许多不错的选择,但最终这些选择并没有那么多。即使表面上看起来像。排印。单调地。

从散文诗协会到新击败联盟,美国诗歌表现出本质上的细微差别。只有专门的诗歌阅读者经过研究的眼睛才能发现独家po-biz喧闹者之间的差异(对我们而言,显而易见!巨大!!),例如,确定位于大平原的Great Mall的鞋摊的差异。堪萨斯城或塔尔萨的尤蒂卡广场或休斯敦的回廊。

即使从诗歌世界内部来看,似乎一派诗人在说另一种完全不同的语言。但是,对于局外人来说,美国一首又一首诗得出的结论是:人文主义者对存在的短暂性的欣赏。我们的大部分诗歌几乎在每首诗中都得到相同的认可-通过对诗人心灵的陶醉和人性化的印记表达出的迅速的顿悟。对于局外人而言,无论是优美的还是怪诞的,通过韵律和计量表表达的顿悟与通过析取语法表达的顿悟几乎没有什么不同。在美国诗歌中,特别是最近翻阅过同一时期的一堆文学杂志的人,都知道我的意思。无论这首诗是将其语法从先前的意义代码中分离出来,还是发明了双重扭曲的愚人节,对于诗歌世界之外的巨大文化而言,它看上去几乎是相同的。无论您是从在《新狗小马评论》或《旧时韵》季刊中,阅读体验中仍然存在明显相同的嗡嗡声。尽管如此,我将是第一个承认,赞扬和赞扬每一代人总能听到新鲜,原始声音的人。

在历史的任何特定时刻,这可能只是一种艺术形式的自然危害。但是,从本质上讲,位于美国一个角落的诗歌商店与位于另一个角落的诗意商店没有什么不同。如果关于诗学的争论从这个小小的承认开始,我将不胜感激。

我不能老实地说,对于我们的各种诗学来说,审美同盟和联想的状况是有问题的。就是这样。但是,进入从西雅图到爱荷华市再到塔拉哈西的任何美国大都市或小镇中的任何诗歌场景,您就会发现一个集团化的乡村心态,其中诗人之间的风格也有所不同,新语言诗歌聚集在此掀起了一股波澜壮阔的浪潮。他们的商品受到关注,新兴的诗歌博客将他们漂亮的URL链接起来,形成了一群诗意的象素社区,认真的会客诗人聚集在旧钢琴旁,重新点燃了摆设的栗子。

美国人的诗人如此痴迷于平等,以至于他们宁愿精通平等,也不愿平等与谦卑。

因为:为什么我们不应该同时欣赏难以获得的困难和难以获得的困难?我一首诗一首地接受,不是吗?我的意思是,我没有像看简·肯尼恩(Jane Kenyon)那样读莱特(CD Wright)的那首诗。在抽象诗歌中,我寻找消散与连贯之间的关系。在代表性诗歌中,我寻求对行为的洞察力。我的意思是,所有神的孩子都在合唱团中占有一席之地。

我想让听众钦佩,欣赏并喜欢困难,而这正是关于“困难”的话题,找到了足以欣赏诗歌的听众,这才是真正的话题。我们在体育运动中做到这一点–在不到三个小时的时间内很难跑26英里。该死的很难从10米高的平台上完成一个向后半弯的扶手,然后倒入水中,可能会溅到顶针内。我们欣赏管弦乐队的音乐和歌剧,芭蕾舞表演和视觉艺术,街头击鼓和指挥棒旋转时遇到的困难。为什么不诗歌呢?困难什么时候引起争议?何时进入?

公平地说,简·肯尼恩(Jane Kenyon)的《让我们晚上来》(Let Evening Come)有着不可估量的直接性,它与CD赖特(Wright)的《Deepstep Come Shinning》中多样化的手法和具象笔触一样难以实现只是因为我比后者更喜欢后者……嗯,这只是告诉您更多关于我的事情,而不是那些诗歌,不是吗?但是我知道,这两首诗都以我欣赏和欣赏的方式超越了他们的野心。

困难已经意味着新的或前卫的。但是前卫早已消失了。以下是艺术评论家罗伯特·休斯(Robert Hughes)于1980年提出的主题:“我们的文化在1980年失去了先锋派在1890年所拥有的文化?蓬勃发展,理想主义,自信,相信有很多地方可以探索,最重要的是,艺术可以以最无私,最崇高的方式找到必要的隐喻,以此来向其居民解释急剧变化的文化。”

此外,我对辩论感到厌倦。不是伯恩斯坦的书所驳斥的自由和正式诗歌之间的诗歌之战,而是自相矛盾地复兴了。这场辩论总是完全原始的。免费,固定,开放,传统-全部都是正式的。每首诗都依靠塑造形式上的潜能来推进内容中固有的论点。那个古老的未加工辩论没有脚。

不过,我仍然对围绕困难的辩论感到困惑。非诗歌公众看到我们的诗歌时看到的是很少的原著和许多副本。对于我们对艺术的巨大异象的所有确定性,局外人和潜在读者都会以好奇心充沛地看待诗歌创作,而在看不见的情况下则最看待诗歌创作。尽管我们可以肯定的是,颈缩式辩论是对艺术的肯定,并且对他们自己至关重要,并且必须坚持并遵守我们的各种风格和美学承诺,但局外人对我们的辩论视而不见-我的忧虑是有时辩论归结为口味好和口味不佳之间的区别。

这是:比盲人更糟糕的是,局外人被排斥在外,无关紧要,常常不屑一顾。对于聪明,敬业,忠诚,有广泛倾向的文化消费者,弄清楚美国诗歌快车道中交战的诗人之间的差异是不可能的,或者,我想,甚至比试图区分玉米饼的口味更值得在Taco Bell,Taco Bueno,Taco Cabana,Taco del Mar,Taco John's,Taco Mayo,Taco Tico或Taco Time服务。区别就像在玉米和小麦之间进行选择。

那是谁的错 “困难的诗人?” “可及的诗人?” 公众?抛弃诗意,帅哥。如果您写的诗歌在公共空间中存在,请写以连接。写得高兴。

诗网问罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)他对MFA时代的看法:恩,不完全是。但是,四次获得普利策奖的获奖者在1955年圣诞节那天接受媒体见面会(是的,就是媒体见面会)的采访中,就作家是否应该在大学学习创造性写作发表了他的观点