回答garielle lutz问题

回答garielle lutz问题

最近更新:2021-05-05 15:59

在您的论文中,集中阅读的行为通常发生在不理想的日常生活中(下班休息时在您的汽车中,在地铁上,在久远的公共图书馆中,在抚养孩子的需求中释放的时间间隔很短) ,并且您的工作中出现的信念是,艺术不是一种在工作日结束或完成家务时就甜蜜地等待着我们的东西,而是可以在我们每时每刻都存在的东西。既有影响力又有澄清力。您写书中的“每天偷吻”,大声朗读给亲密朋友,并且引用了沃尔特·帕特(Walter Pater)的说法:“坦率地说,艺术给了您最好的品质,而这一切只是为了过去而已。那些时刻的缘故。”

尤其是在关于电影的论文中,您证明艺术品不仅是本身的事物,而且是自我反省的促进者。您写道:“伟大的艺术可以抵消我们灵魂上的烂摊子总重量,并为我们的行为开阔空间,以改善我们的行为。” 当我阅读评论或评论作品(例如约翰·奥哈拉的近期传记)时,作家的人生开始有些长短,我通常会感到自己被甩出了自己的生活。写作几乎是离心的。我不想读有关作家的文章。我想阅读表面上的主题。在批评的作品中,作者似乎将自己插入读者和所写作品之间是很冒昧的。然而,您的论文表明,观看者在看电影时不需要否定自己和自己的历史,而您对自己在论文中的生活的检查会向心施加作用-您越是对内心生活和浪漫史倾诉,我感觉更多地是向着一个更大的,涵盖广泛的主题,我想确切地看到您所看到的是什么,并感觉到您的感觉是什么。这在很大程度上与您的坦率,对自己的坦诚相待有关。但是我仍然想知道,当这么多其他作家把它弄乱的时候,您究竟能如何做到这一点。你能谈谈这个吗?涉及更大的主题,我想确切地看到您所看到的是什么,并感受您的感觉。这在很大程度上与您的坦率,对自己的坦诚相待有关。但是我仍然想知道,当这么多其他作家把它弄乱的时候,您究竟能如何做到这一点。你能谈谈这个吗?涉及更大的主题,我想确切地看到您所看到的是什么,并感受您的感觉。这在很大程度上与您的坦率,对自己的坦诚相待有关。但是我仍然想知道,当这么多其他作家把它弄乱的时候,您究竟能如何做到这一点。你能谈谈这个吗? 

****

我不确定要解决的问题是什么,但我肯定会长期反对这种趋势,不诚实的行为,尤其是任何提及“大师班”或“下颌骨”的事情。我最近一直在阅读兰德尔·贾瑞尔(Randall Jarrell)的论文,主要是关于诗歌的文章,其中一篇“诗人,评论家和读者”中包含一些在思考评论家或散文家时可能会被忽略的东西,这可能会使我更怀疑的答案是:

我们都认识到,诗人的信仰首先是他的:我们的书显示了他的时代,童年,情妇和无意识如何产生了信仰。我们现在知道他相信自己所相信的“真正”原因。为什么我们没有意识到什么是正确的(同样是错误的)?—首先,批评家的信念是他的信念;我们可以写书来说明他的时代,他的童年,他的情妇和他的无意识如何产生了信仰;我们现在可以知道他相信自己所相信的“真正”原因。批评的工作植根于批评家的无意识,就像这首诗植根于诗人的无意识一样。

也许Jarrell的话引起了人们的关注,即虚构和诗意的道路对公众而言更令人钦佩和可口-它们之所以灵巧,是因为它们是抛物线形的,没有摇摆不定的批评家或建议专栏作家告诉人们如何生活。因此,如果有人用叙事和虚构的参与来激起批评,那是为了吸引观众的不同部分和倾向,并测试他们的耐心,因为有人冒着从那些想知道情节的人中冲回来的风险。我相信我正在这样做,但是我没有自觉的计划去做-艺术引领着我去做。当我开始写长篇文章“埃里克·罗默(Eric Rohmer)拥有我的全部吗?” 我不知道我会开始写我过去的恋情。经过数月的沉思之后,影片的经历自然就如它所愿。我认为艺术与整个人息息相关,因此必须以相同的强度和凶猛的态度去面对它。艺术的主题不是陷入困境的角色,而是我们。我们的生活不断被灯光,框架和女演员笑容的歪曲折射。角色,或TS艾略特(TS Eliot)的诗《淑女画像》中的词语,暗示和演讲声音。对艺术的批评应该设法捕捉那些深深的回响,使我们最大的记忆迷惑我们。所考虑的艺术需要浸入隐藏的性格(而不是社交媒体角色)的酸浴中,然后进行重构,这就是威廉·加斯(William Gass)无可比拟的。辛西娅·奥齐克(Cynthia Ozick)也是这样做的,他写道,他所实行的印象派是“对文本的批评如何与文本本身作为一种文学展示来竞争”。无论我在做什么,都是从与自己关心的人分享艺术的冲动开始的,但是我很快发现我需要传达正确的语言,也许是叙事驱动力-向心力可能是我的责任。试图安抚自己的虚构冲动。

一起,里尔克的一首短诗启蒙:

诗人,告诉我们,你做什么工作?
-我赞美。
但是可怕的,可怕的和他们的方式,
你如何忍受他们,使这一切受尽呢?
-我赞美。
但是匿名的,毫无特色的日子,
诗人,你怎么能要求他们打电话呢?
-我赞美。
在每个面具下,说出一个真实的短语?
-我赞美。
平静而疯狂的人
知道你喜欢星星和风暴吗?
-因为我赞美。

当我忙于思考书籍和电影的日子时,这在我的意识中摇摆不定。对于越来越对我无能为力甚至无法拒绝的作品的写作,我越来越有一种倾向。通常,我不会和他们在一起-自从杰基·布朗以来,我从未看过塔伦蒂诺的电影,而且我从未读过伊恩·麦克尤恩的小说。

我有时会看到一小部分人,即“(文学和电影)评论家twitter”,而我对放下,轻率的工作和真正的卑鄙的讽刺几乎看不见任何回声,我一直在想这是否令人羡慕,因为“我将告诉您您在“艺术”中出了什么问题,因为我读过所有其他书籍,而您放在一起的内容却不符。” 最后,这是关于他们的,而不是关于艺术的-Don DeLillo的新小说只是他们证明自己勇气的门户。现在,我写的最终内容是关于我的,但希望以另一种方式:我摆动得足够多以显示自己的裂缝,而不是扮演一个会判断但又含糊不清的存在。我将告诉您有关我自己的信息,以及这种忽隐忽现,虚构和虚假的大脑感觉如何。

应该指出的是,这种批评或随笔是我没有得到报酬的东西,我无话可卖。我总是出于热情的目的而写,而不是出于任务或推销,主要是因为我必须先体验一下艺术品,然后才能知道是否有什么值得一说的。我付给我的任何作品,都产生了与利用艺术发行相反的效果,因为我主要是出于自私的原因,而不是为了自己的时间,而是出于对与艺术的长期联系的忠诚而撰写关于我们这个时代的作品的文章。丽芙·乌尔曼(Liv Ullmann)的电影《不忠(Faithless)》(英格玛·伯格曼(Ingmar Bergman)的剧本)使我震惊了几次。这是一部电影,现在几乎无人问津,几乎没有受到任何人的关注。我宁愿将时间投入到这件艺术品上,甚至要比最新的Terrence Malick电影更花时间。我在乌尔曼(Ullmann)的照片上生活了近二十年,所以关系受到了威胁,而在马里克(Malick)的情况下,我几个月来就一直无法反思这些照片,这让我很受挫,更不用说几个星期了。就在几天前,一位编辑拒绝看到我在路易斯·格吕克(LouiseGlück)上写的文章,因为她六个月前的诺贝尔奖是个老新闻-但这是以匆忙印刷成稿的代价。时间就是反思,因为流汗时间更长,因此可以写得更好,从而延缓了痛苦。

这导致贾瑞尔(Jarrell)从歌德(Goethe)cri窃,但它的真实性和判断力是如此的坦白,我必须再次将其放下:

在生活或艺术上的所有卓越成就,乍一看都给观众带来了一定的痛苦,这种痛苦源于观众强烈的自卑感。只有在以后的时期,如果我们将其纳入自己的文化中,并在能力允许的范围内尽可能多地使用它,我们就会学会爱护和尊重它。另一方面,平庸往往会给我们带来无与伦比的快乐。它不会打扰我们的自我满足,而是会以我们与他人一样优秀的思想鼓励我们。正确地说,我们只能从我们无法判断的书中学习。我有能力批评的书的作者必须向我学习。

一开始就无法看透和消化最伟大的艺术,这在格特鲁德·斯坦(Gertrude Stein),塞缪尔·贝克特(Samuel Beckett),威廉·福克纳(William Faulkner),罗伯特·布雷森(Robert Bresson)和约翰·卡萨维茨(John Cassavetes)等人中一再得到证明。有趣的批评家应该将这种“某些痛苦的产生……”深深地吸纳进去,因为有很多财富-当不能肯定地说时,敬畏和接受限制可能会更好,就像弗兰克·科莫德(Frank Kermode)描述华莱士·史蒂文斯(Wallace Stevens)的两行话一样作为“史蒂文斯最美的人之一,我不知道他们的意思。” 我不打算进行情节回顾,我想知道艺术对某人的灵魂做了什么-给我留下轮胎痕迹!我们应该一公顷在歌德的“自我满足”上,是因为这种令人衰弱的态度,虚荣的表现和“装进盒子里”太多了,而且还不足为奇。评论家不需要弄清楚艺术作品,如果读者愿意的话,读者可能会反对她。我知道评论的座右铭是人们希望评论告诉他们他们对作品的想法。艺术品,但我觉得其中存在着不公正之处。最后,我们大多数人想要的是故事,而不是建议,甚至是关于评论家正在体验艺术品的故事。根据法国评论家安德烈·布莱卡斯滕(AndréBleikasten)的说法,这很可能是因为文学:

能够使普通语音震耳欲聋的噪音静音,并消除了普通编码和类别的混乱。文学是指与参考,意义和真理之间的关系被悬而未决的一面。因此,在拒绝肯定或否认,以无意义的分散或清空意义的过程中,这是一种挑衅和破坏稳定的不可思议的力量,一种抵制同化我们所知道和我们的想法的力量,因此有能力排斥意识形态和理论。

思想上和理论上的批评对我没有多大作用。像休·肯纳(Hugh Kenner)这样的诗人批评家给我写信,他说:“一切都灭亡了,但传统” 我想我会做我为艺术传统服务的工作-越来越少的人能感受到的艺术力量场,但是对于那些从事艺术的人来说,他们受到了强烈的指导。去世前一年,亨利·詹姆斯(Henry James)在致HG威尔斯(HG Wells)的一封信中写道:“是艺术造就了生命,创造了兴趣,创造了重要性……我知道,没有什么能替代其过程的力量和美感。” 这是如此的清晰,就像在清澈的河水下光滑的岩石一样,它具有充分的辨识度。如果没有艺术,我们能在世界上长寿吗?疑。


汉娜·伯格曼(Ganna German)的格雷格(Greg Gerke)

关于受访者
格雷格·格克Greg Gerke)的作品曾出现在《 铁皮 书屋》,《电影季刊》,《洛杉矶书评》,《肯永评论》和其他出版物中。 尤其是不好的东西,故事,被出版 拼接 在2019年 看到我所看到 现在可以从 Zerogram出版社。 赞美这本书的人包括克里斯汀·舒特(Christine Schutt),他说:“看看我所看到的 在这些炎热的时期需要的就是酿造的啤酒。格雷格·格克(Greg Gerke)对艺术的迷人经历的慷慨而周到的思考充满了对作家和电影制片人的不懈努力的崇高敬畏:露易丝·格吕克(LouiseGlück),威廉·H·加斯(William H. Gass)和威廉·加迪斯(William Gaddis),斯坦利·库布里克(Stanley Kubrick)和保罗·托马斯·安德森(Paul Thomas Anderson),很少。”